«КЛАСС ВРАТАРЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ДАР ПРЕДВИДЕНИЯ»
Бывший голкипер «Динамо» и сборной СССР Владимир Пильгуй в интервью изданию «Спорт-экспресс» проанализировал работу московского ЦСКА и петербургского «Зенита» в принципиальном матче третьего тура Премьер-Лиги.
Пильгуй: Игру Акинфеева оценил бы «троечкой». Хотя главные претензии по части пропущенных голов следует адресовать армейским защитникам, которые, можно сказать, подставили своего вратаря.
Разбор игры специалист начал с коллег по амплуа Игоря Акинфеева и Вячеслава Малафеева, поставив их выступлению соответствующие оценки.
«Поскольку оба пропустили голы, исходить, наверное, нужно не из „пятёрки“, а из „четвёрки“, которую вполне заслужил петербуржец. Игру москвича оценил бы „троечкой“. Хотя главные претензии по части пропущенных голов следует адресовать „армейским“ защитникам, которые, можно сказать, подставили своего вратаря», — считает эксперт. По мнению собеседника издания, для Акинфеева игра сложилась гораздо тяжелее. У Малафеева, в свою очередь, особой работы не было и повода серьёзно выручить команду тоже.
«Явной вины Акинфеева нет ни в первом, ни в третьем голе. В то же время класс вратаря определяют мелкие, казалось бы, детали, умение предвидеть развитие событий», — считает эксперт. Оценил Пильгуй и эпизод с пенальти, назначенным за снос вратарём ЦСКА Семака. «Акинфеев прекрасно умеет читать игру, действовать порой на грани разумного риска. Но не исключаю, что нервозность защитников в какой-то мере передалась и ему. Мне кажется, вратарю „армейцев“ вообще не надо было выходить навстречу бывшему одноклубнику. Да, Семак — опять же при попустительстве защитников — выходил на голевую позицию, но ему ещё надо было попасть в ворота, защищаемые одним из лучших голкиперов Европы. В результате Акинфеев чуть-чуть не успел и вместо мяча задел ногу соперника. Словом, свой уровень „армеец“ держал, но без присущего ему блеска», — подвёл итог специалист.
«НАДО ДОВЕРИТЬ КОМАНДУ НЕПОМНЯЩЕМУ»
Колумнист «Советского спорта» Евгений Ловчев подверг критическому анализу нынешний ЦСКА, который не смог противостоять «Зениту» в минувшем туре российского чемпионата. По его мнению, в команде уже давно назрела необходимость в переменах.
Вместе с тем специалисту, похоже, нравится игра «Зенита». В данный момент у питерской команды есть игровая концепция, в отличие от подопечных Леонида Слуцкого. «Вспоминаю прошлый ЦСКА, в том числе и при Слуцком, когда „армейцы“ разгромили Питер на его поле – там всё было понятно: эта группа футболистов обороняется, эта – атакует.
Ловчев: У Слуцкого что-то сломалось после известного инцидента с Дзагоевым в финале Кубка. На мой взгляд, именно в тот момент Слуцкий начал жить в режиме „от матча к матчу“, когда не до выстраивания игры – главное, взять очки и выжить.
Конечно, огромная потеря – уход Вагнера, но надо жить дальше, а то ведь об уходе бразильца сетуют уже около полугода. Надо придумывать, что делать дальше, как искать замену, как перестраивать игру, — констатирует Ловчев, объясняя причины столь неудачного выступления „армейцев“. — У меня такое впечатление, что у Слуцкого что-то сломалось после известного инцидента с Дзагоевым в финале Кубка. Тогда Алан неделю потренировался в дубле, но в итоге всё вернулось на круги своя. На мой взгляд, именно в тот момент Слуцкий начал жить в режиме „от матча к матчу“, когда не до выстраивания игры – главное, взять очки и выжить».
Эксперт отмечает, что отсутствием Дзагоева и Игнашевича нельзя в полной мере оправдать провал. «В ЦСКА достаточно квалифицированных исполнителей. Не будем также забывать о том, что в составе „Зенита“ вот уже 8 месяцев не играет питерский Дзагоев – Данни, при этом клуб не стал возвращать Аршавина – и ничего страшного не происходит». Вместе с тем специалист убеждён, что преимущество питерцев в новом сезоне не будет столь явным, как раньше.
Очевидный выход из ситуации Ловчев видит в назначении наставником команды Валерия Непомнящего. «Меня абсолютно не смущает отсутствие у него опыта работы в топ-клубах России: в конце концов, в российском футболе не всегда место получает человек знающий, порой человек наглый и со связями. Непомнящий, кстати, не раз „Зенит“ обыгрывал, у него растут игроки. С точки зрения тактической Валерий Кузьмич способен выстроить игру на разных временных отрезках», — сказал обозреватель.
«БЫЛ КУМИРОМ В ЦСКА, ТЕПЕРЬ — В „ЗЕНИТЕ“
Издание »Спорт день за днём" даёт слово непосредственному участнику встречи — полузащитнику «Зенита» Роману Широкову, который резюмировал состоявшуюся игру.
«У соперника на поле не смогли выйти лидеры, но у них есть и другие хорошие исполнители. Ну а мы смогли реализовать то, что у нас было. В чём секрет результативности в гостях у „армейцев“?
Широков: Раньше Семак был кумиром в ЦСКА, теперь — кумир в „Зените“. О том, что голы стали для него неожиданностью, как мне кажется, он лукавит. Для него это была принципиальная игра.
Такой же, как у них был, когда они нас девять лет подряд обыгрывали. Мы настраивались на победу, и, безусловно, хорошо, когда забиваешь два мяча уже в дебюте встречи», — сказал Широков.
Порассуждал футболист и о роли в матче одноклубника Сергея Семака, для которого матч против ЦСКА имел особое значение. «Раньше он был кумиром в ЦСКА, теперь — кумир в „Зените“. О том, что голы стали для него неожиданностью, как мне кажется, он лукавит. Для него это была принципиальная игра. Может, не такая, как в момент, когда он только покинул ЦСКА, но все же», — заметил игрок.
Футболист критически отнёсся к игре собственной команды, добавив, что коллектив был раздосадован пропущенным голом. «Тем более гол возник из ничего — небольшая неразбериха из-за того, кто должен держать игрока, вот и пропустили. Это было совсем не обязательно с учётом того, что у ЦСКА до этого всего было момента два от силы», — выразил недовольство Широков.