Почему «Зенит» проиграл «Бенфике». Разбор матча

Не «Зенит», а закат. € 166 млн за 4 года топтания на месте

Редкий тренер после поражения признает свои идеи заведомо неэффективными, а победу соперника – безоговорочно заслуженной. Но в случае «Зенита» заявления проигравших о равенстве в игре и нелогичности результата не были банальной попыткой оправдаться и действительно имели под собой основания. Цифры прямо указывают на это.

По ключевым статистическим параметрам российский чемпион как минимум не уступил чемпиону португальскому. По большинству – превзошёл. Как часто бывает на таком уровне, всё решили детали. Но почему – в пользу гостей? Об этом и предлагаю потолковать.

Нету – худший? Лучший!

По горячим следам немало было сказано и написано обидных для «Зенита» в целом и отдельных персоналий слов. В числе виновников катастрофической концовки мелькала и фамилия единственного португальца в сине-бело-голубой обороне. Так вот, вы, наверное, удивитесь, но именно Нету стал лучшим игроком матча по совокупности полезных действий на поле!

Центральный защитник «Зенита» сработал на уровне классиков жанра. Играл аккуратно и практически безошибочно. Выиграл 89% единоборств всего и 100% (!) – 10 из 10 – внизу. Только в концовке в Нету вдруг проснулся дух авантюризма и тяга к прекрасному. Но при всём при этом ни одна из его пяти обводок не завершилась потерей.

Прежде всего Нету следует поставить в заслугу питерский провал, а в конечном итоге и замену Митроглу. 13-й номер «Зенита» фактически выключил из игры греческого голеадора «Бенфики», чего в этом году не удавалось никому в Примейре. В национальной лиге Костас уже девять матчей либо забивает сам, либо помогает партнёрам. А тут за полтора тайма всего раз стукнул по воротам, притом неточно. По позиции чаще всего по нему работал Нету, и работал чётко.

Нету часто становится жертвой имиджа – якобы самого слабого защитника «Зенита». На него уже по привычке собак вешают. Часто – несправедливо. В данном случае уничижительной критики он совершенно точно не заслужил. Если бы не нерасторопность на шестой компенсированной минуте, удостоился бы только похвал. Но там имела место коллективная заторможенность, естественная для обескураживающей концовки изнурительного матча.

А теперь от частного – к общему.

Причина № 1. Несобранность в атаке

«Зенит» больше соперника владел мячом (56-44%), чаще атаковал (112-92) и бил по воротам (13-12). Проблема в том, что качество этих ударов у «Бенфики» оказалось выше. Португальцы внимательнее, бережливее отнеслись к своим моментам: всего три выстрела гостей пришлись мимо целей. «Зенит» лишь четырежды попал в створ.

Наверное, кандидат в четвертьфиналисты Лиги чемпионов должен выжимать больше пользы из восьми ударов из пределов штрафной площади, чем один гол. Один только Дзюба пять раз атаковал ворота – и всё тщетно. В недостатке желания Артёма упрекнуть нельзя – реализация подвела. То, что после трёх холостых матчей у Дзюбы вновь «прорезался» удар, — факт, безусловно, обнадёживающий. Но обнадёживать питерскую публику он теперь будет только на внутренней арене. В главном матче полугодия меткость лучшему снайперу «Зенита» изменила.

Причина № 2. Недоработки в опорной зоне

Жозе Маурисио объективно трудно выдавать такой же объём оборонительной работы, какой выдаёт Хави Гарсия. Но бразилец изо всех сил старался достойно заменить дисквалифицированного испанского одноклубника. В целом ему это удавалось. Пока он находился на поле, опорная зона у «Зенита» особо не «провисала», если закрыть глаза на пару-тройку эпизодов. С уходом Маурисио хозяева моментально пропустили гол, и в данном случае о простом совпадении говорить не приходится.

Один опорный полузащитник (Витсель) не накрыл удар Рауля Хименеса, второй (Юсупов) – не побежал за Гайтаном. Поразительное для футболиста такого класса и опыта легкомыслие проявил и Ломбертс. Можно сказать, не ожидал рикошета от перекладины, да ещё и столь неудачного. Так или иначе, выключаться из эпизода он права не имел.

Витсель же не догнал Гайтана при второй результативной комбинации соперника. Так, может, не того Виллаш-Боаш заменил в конце? Тем более что в Краснодаре в субботу Витсель отбегал 90 минут, а Маурисио – 0…

Причина № 3. Потеря концентрации

«Зенит» не впервые пал жертвой собственной несобранности. Чемпион России умудрился прошляпить победу в тот момент, когда его преимущество по владению мячом достигло максимального значения (65-35%)! В национальной лиге ему такую беспечность зачастую прощают, в европейской – сурово наказывают. Все три гола — один дома, два в гостях — «Бенфика» забила «Зениту» на последних минутах. Все три явились следствием потери бдительности со стороны питерского клуба – если не сказать жёстче, расхлябанности.

Второй «питерский» гол португальцев – квинтэссенция коллективной рассеянности «Зенита». Остановить Гайтана мог Витсель, мог Ломбертс, мог Нету, мог Смольников. Не остановил никто. Николасу, конечно, респект за настойчивость, но питерцам – не зачёт.

Причина № 4. Недостаток характера

В первый год работы Виллаш-Боаша «Зенит» отличало неумение держать удар в больших матчах. Переламывать ход неудачной игры. В Лиге чемпионов эта особенность прослеживалась особенно отчётливо.

В тех случаях, когда сине-бело-голубые пропускали хотя бы мяч в свои ворота, они неизменно проигрывали – дважды «Байеру», один раз – «Монако». Притом что по подбору исполнителей, пожалуй, ни одним, ни другим не уступали.

Прошлой осенью показалось, что команда окрепла ментально и научилась превозмогать себя и трудности. Увы, три последних континентальных выступления это впечатление снова смазали. Формула «пропущенный гол = поражение» сработала и в Генте, и обеих встречах с «Бенфикой».

А это уже, как ни крути, недоработка тренера. Трудно представить себе босса «Баварии», «Барселоны» или «Реала», еженедельно жалующимся на всех и вся. А для «Зенита» это уже в порядке вещей, норма жизни. Закалке характера команды такое поведение тренера, наверное, не очень способствует.

Данные технико-тактических действий предоставлены компанией InStat.