Известный российский юрист Артём Пацев прокомментировал информацию о том, что кёрлингист Александр Крушельницкий отказался от завтрашних слушаний в Спортивном арбитражном суде (CAS). По мнению юриста, это было самым разумным решением в сложившейся обстановке.
«Мог бы результат на Олимпиаде быть сохранён? Только если у арбитров нашлись бы основания полагать, что были какие-то серьёзные процедурные нарушения при взятии пробы, которые могли повлиять на достоверность результата анализа, либо под вопросом бы оказалась внесоревновательная проба. Или возникли обоснованные сомнения: а был ли вообще мельдоний в организме, или, скажем, его подмешали непосредственно в пробу? Например, в моче обнаружено только само вещество, а не его метаболиты? Был чисто теоретический шанс на то, что арбитры «клюнули» бы на довод о непропорциональности отъёма медали за подобное нарушение, но это из разряда фантастики: при наличии правила именно об автоматической дисквалификации, исходя из смысла этой нормы — чтобы спортсмены находились в равных условия — и исходя из практики CAS по подобным случаям.
Отъем медали оспорить было можно, но шансов на это — минус бесконечность. Тут работает, во-первых, принцип «спортсмен за всё в ответе» — даже если он принимал биодобавку, о «загрязнённости» которой он не мог знать. Во-вторых, принцип обеспечения level playing field, то есть все спортсмены на соревнованиях должны быть в равных условиях. Таким образом, если у кого-то в соревновательной пробе обнаружено вещество, то предполагается, что оно улучшило его, человека, спортивный результат, а значит, нечестно его результат оставлять, имея в виду других спортсменов — не соревновавшихся, со следами запрещённого вещества в организме», — сказал Пацев в беседе с корреспондентом «Чемпионата» Евгением Слюсаренко.
