Вкратце напомним особенности DoN, которые многим из вас уже знакомы.
Призовая структура этих турниров предполагает, что ровно половина участников получает призы, причём призовой фонд делится между победителями поровну, вне зависимости от того, с каким количеством фишек они закончили турнир.
Таким образом, призовая структура «даблов» такова, что создаёт достаточно благоприятные условия для игроков любого типа. Игроки с малым уровнем скилла, а зачастую и просто недостаточно уверенные в себе, могут чувствовать себя в «даблах» гораздо комфортнее, чем в обычных SnG.
Призовая структура этих турниров предполагает, что ровно половина участников получает призы, причём призовой фонд делится между победителями поровну, вне зависимости от того, с каким количеством фишек они закончили турнир
С другой же стороны, отсутствие необходимости играть в зоне денег, борясь за наиболее высокие места в турнире, позволяет играть одновременно на гораздо большем количестве столов и с гораздо меньшим уровнем игрового напряжения и внимания. Этот факт компенсирует потери ROI и может вывести другой основной для профессионального игрока показатель, а именно $час даже на больший уровень, нежели обычные SnG.
Так как «даблы» благодаря своей призовой структуре создают у большинства игроков обманчивое ощущение лёгкости игры в них, то и средний уровень соперников, играющих в «даблы», как правило, гораздо ниже того же уровня в стандартных sng.
Различия между DoNами касаются в основном трёх элементов регламента.
— Скорость роста блайндов. В зависимости от рума или сети предлагаются «даблы» со скоростью роста блайндов, равной 3, 5 или 10 минутам.
— Количество игроков. «Даблы» проводятся как на столах 10-макс, так и на столах 6-макс. Некоторые румы и сети предлагают оба типа «даблов» одновременно.
— Наличие или отсутствие обязательных ставок «анте» на поздних стадиях турнира. В большинстве румов и сетей, где играются «даблы», они предполагают наличие «анте».
Ситуационная зависимость
Известно, что среди различных типов игры в покер наименее ситуационно зависима кэш-игра, где игрок придерживается практически постоянной стратегии. Более зависимой от ситуации игра становится в турнирах МТТ, где все решения, особенно на поздних стадиях турнира, принимаются в зависимости от размера собственно стека, размеров стеков соперников и величины блайндов.
Оптимальная игра в sng в ещё большей степени, чем в МТТ, привязана к указанным параметрам, поскольку они более резко ограничены по количеству соперников и времени прохождения. Но в SnG Double-or-nothing ситуационная зависимость всех игровых решений имеет гипертрофированный характер. По сути, практически любое решение в «даблах» должно опираться на турнирное положение.
Например, если турнирное положение диктует необходимость фолда премиумных карманных пар в стандартных sng крайне редко, то в «даблах» подобное происходит гораздо чаще.
Баббл, за столом осталось 6 человек из 10. Блайнды 150300. Мы находимся в позиции UTG+1 и получаем карманных тузов. Наш стек равен 3500 фишек. Стек UTG 4000 фишек. У аутсайдера, сидящего после нас, 600 фишек. У остальных трёх соперников примерно по 2300 фишек. UTG идёт all-in.В этой ситуации в «даблах» есть лишь одно единственно верное решение – а именно фолд наших А-А.
В SnG Double-or-nothing ситуационная зависимость всех игровых решений имеет гипертрофированный характер. По сути, практически любое решение в «даблах» должно опираться на турнирное положение.
Логика этого очень радикального, а следовательно и максимально наглядного примера совершенно очевидна, но всё же разберём его подробно. Несмотря на кажущуюся простоту, принципы оптимальной игры в «даблы» весьма нетривиальны и содержат массу неоднозначных нюансов. Соответственно, они требуют определённого процесса «вхождения» в совершенно особую логику «даблов» и начинать его можно и нужно с простейшего примера.
Итак, следует ли нам сравниваться с UTG, имея на руках сильнейший из возможных стартеров? Если мы это сделаем, то в большинстве случаев почти удвоим наш стек. В меньшинстве случаев мы проиграем сравнение, а следовательно и весь турнир. Но необходимости удваивать стек нет никакой, так как, выиграв «дабл», мы получим ровно такой же приз, как и победитель с малым количеством фишек.
В то же время в игре находится явный претендент на проигрыш, стек которого равен размеру всего двух больших блайндов. Он проиграет этот турнир, а следовательно своим проигрышем обеспечит победу всем остальным участникам с вероятностью, которая намного превышает вероятность проиграть сравнение с тузами. Следовательно, идти на это сравнение нет никакого смысла, более того это означало бы снижение ITM, а следовательно и ROI на дистанции.
Отличия от SnG
Оптимальная игра в «даблы» предполагает, что основной массив действий игрока направлен против его ближайших конкурентов, а не против соперника, с которым играется та или иная раздача. Последнюю мы рассматриваем, как правило, в качестве опосредованной игры против ближайших конкурентов.
В приведённом примере потенциальное увеличение нашего стека обладает практически нулевой ценностью в игре против ближайших конкурентов, поскольку их стеки существенно ниже, а стек последнего аутсайдера на баббле вообще критически мал.
При создании стратегий игры в стандартные SnG их, как правило, условно разделяют на стадии по текущему размеру блайндов. Все эти стратегии в общем и целом основаны на том, что в первоначальных стадиях турнира необходимо играть очень тайтово, разыгрывая самый узкий спектр рук. Это связано с теоретической установкой, гласящей, что в начальной стадии турнира ценность выигранных фишек существенно ниже ценности проигранных.
Чем выше уровень блайндов и чем, соответственно, ниже уровень стека по отношению к ним, тем больше расширяется спектр разыгрываемых рук, оптимальная игра должна стать гораздо лузовее. А в завершающих стадиях турнира либо если стек содержит уже критическое количество М, игра представляет собой так называемый «пуш-бот», когда рассматриваются в зависимости от позиции, сданной карты и ситуации лишь два решения: all-in или фолд.
Эта самая общая схема стратегии SnG применима к турнирам Double-or-nothing лишь частично. И связано это с тем, что в них, в отличие от стандартных SnG, размер итогового стека не имеет никакого значения. Поэтому борьба за увеличение стека идёт лишь на уровне, на котором он должен обеспечить выживание в турнире до выбывания из него половины участников.
Этот факт обусловливает подавляющее большинство различий в стратегии «даблов» и SnG со стандартной структурой призов. Например, в последних проблема выживания на баббле, естественно, является одной из важнейших. Но по своим масштабам она зачастую несопоставима с проблемой вхождения в призовую зону с хорошим стеком. Потому что игроку в стандартные sng для обеспечения нормального уровня ROI недостаточно иметь высокий уровень ITM.
Структура занимаемых им призовых мест также не должна иметь серьёзных перекосов в сторону второго и третьего мест, которые оплачиваются в размере всего лишь 30% и 20% призового фонда соответственно. Таким образом, на баббле он вынужден заботиться не только об ITM, но и о ROI, находящемся в прямой зависимости от структуры занимаемых призовых мест.
В «даблах» же проблема выживания на баббле становится практически единственной. И вопросы наращивания стека актуальны лишь постольку, поскольку даже явный аутсайдер имеет теоретические шансы отнять у игрока приз, если его стек имеет недостаточный отрыв от стеков других соперников.
В «даблах» же проблема выживания на баббле становится практически единственной. И вопросы наращивания стека актуальны лишь постольку, поскольку даже явный аутсайдер имеет теоретические шансы отнять у игрока приз, если его стек имеет недостаточный отрыв от стеков других соперников
Так или иначе, этим фактом определяется несколько иной подход к стадиям турнира в «даблах». Он учитывает не только текущий размер блайндов, но и количество оставшихся за столом игроков. Поэтому помимо жёсткого деления на стадии (по этапам роста блайндов) для разработки стратегии «даблов» необходимо учитывать и «плавающее» деление: начальная стадия, предбаббл (7 игроков за столом для турнира 10-мах) и собственно баббл.
Это тем более актуально, что «даблам» присуща черта, которая в стандартных SnG выступает не в таком явном виде. В зависимости от характера течения турнира «плавающие» стадии могут возникать на совершенно разных «жёстких» стадиях.
Например, уже через несколько раздач может наступить баббл, и совершенно с тем же успехом все 10 игроков могут остаться в игре при очень высоком уровне блайндов – например, 150300, когда средний стек не превышает 5ВВ.
В силу указанных обстоятельств условное разделение турнира Double-or-nothing на «жёсткие» и «плавающие» стадии совершенно обоснованно и необходимо для выработки оптимальной стратегии.