Совсем недавно закончился турнир ЮниБет Open 2010, который проходил в Будапеште. Немало российских игроков приняли в нём участие, кое-кто из нас, в том числе и ваш покорный слуга, показали достаточно успешный результат. Как и обещал, собираюсь обсудить с вами пару раздач.
В первой из раздач я проиграл ощутимую часть стека и принял пару сомнительных решений. Во второй я, наоборот, удвоился, а накосячил мой оппонент. Ну что же, это покер!
Сейчас обсужу первую раздачу, наиболее болезненную для меня во всем турнире. (Кроме неё самой неприятной раздачей была самая первая раздача турнира, где мне зашли два туза, я получил три колла, и в итоге мне пришлось пасовать на флопе, предварительно вложив в банк немногим менее половины стека. Бывает…)
Итак, первая раздача для анализа. Сразу оговариваюсь, я сыграл раздачу спорную и сомнительную. Это не обсуждается!!! Обсуждается другое – решения и причины, по которым следовало предпочесть то или иное.
Во-первых, причины ошибок интересны сами по себе. Во-вторых, в очередной раз хочу отметить важное свойство живой игры – порой вас подхватывает какая-то волна (иногда – удачная, иногда – нет), и вы начинаете принимать решения, которым потом сами удивляетесь во время анализа. Покер – игра между людьми, психологические особенности поединка имеют значение, во многом ещё не изученное.
Несколько слов об общей ситуации за столом. Я атакую несколько чаще, чем обычно. В основном за счет того, что несколько чаще возникают выгодные ситуации для атаки. Однако стол, похоже, приклеил мне ярлык агрессора. Это меня расстраивает, поскольку через одну позицию справа от меня сидит настоящий маньяк, и «проходить с ним по одной статье» мне неудобно с точки зрения турнирной ситуации. Короче, на свои атаки я постоянно получаю минимум один колл. А флопы, как назло, выходят такие уродские, что мне приходится сразу переходить к защите и нередко пасовать. Это очень плохая репутация, особенно если в игре присутствуют опытные оппоненты, а они в игре присутствуют.
Блайнды 150-300. Средний стек турнира – около 12 000. Я на МБ, и моя рука – 10♦ 5♦.
Все оппоненты вплоть до баттона ушли в пас. Баттон играет колл.
Характеристики оставшихся оппонентов.
Баттон. Самый скованный игрок за столом. Предельно редко открывает игру рейзом и, видимо, на очень сильных стартовых руках. Предельно редко вступает в банк, который до флопа открыт рейзом. 3бетов вообще ещё не видел в его исполнении, иногда играет на дофлоповые атаки трудные коллы, впоследствии много пасует.
Большой блайнд. Молодой и опытный игрок. Чувствуется и скилл, и наигрыш. Играет в меру консервативно, но не стесняется проявить агрессию, если чувствует слабость оппонента. Он наверняка играет относительно широкие дофлоповые рейзы, кроме сильных рук там в этом случае могут оказаться просто Овера. В розыгрыше думает о возможных руках оппонента, старается анализировать борд и действия других игроков в банке. Наверняка осознает скованность Баттона. Его мнение обо мне пока достаточно смутное. Что хорошо!
1. Ваше решение:
— Пас
— Колл 150
— Рейз 900.
Я сыграл колл.
Большой блайнд прочековал.
В банке 900 долларов, мы выходим на флоп втроём.
Флоп: А♠ 10♣ 6♥.
2. Ваше решение:
— Чек
— Бет 700
Я сыграл чек.
Большой блайнд – бет 500.
Баттон – пас.
3. Ваше решение:
— Пас
— Колл 500
— Рейз 1500
— Рейз 2500
Я сыграл колл.
В банке теперь 1900. Мы остались вдвоём с ББ.
Терн: А♠ 10♣ 6♥ 7 ♦.
4. Ваше решение:
— Чек
— Бет 1300
— Бет 1900
Я сыграл чек.
Большой блайнд – бет 900.
5. Ваше решение:
— Пас
— Колл
— Рейз 3500.
Я сыграл колл.
В банке теперь 3700. Наш эффективный стек – около 7500.
Ривер: А♠ 10♣ 6♥ 7♦ 7♣.
6. Ваше решение:
— Чек
— Бет 2500
— Бет 3700
Я сыграл чек.
Большой блайнд – бет 1000!
7. Ваше решение:
— Пас
— Колл
— Рейз олл-ин ?!
Я сыграл колл.
Оппонент вскрыл… Кстати…
Вопрос 8. Что вскрыл оппонент?
Подумайте, дайте свои варианты ответа, а во второй части, ниже, ознакомитесь с моим анализом. После чего с удовольствием подискутирую…
Мои соображения
Решение 1.
Имеется важный фактор для продолжения игры – колл от скованного оппонента. Эти деньги можно рассматривать почти как «мертвые». Кроме того участие в банке стоит очень дёшево – это просто половина большого блайнда.
В атмосфере общего недоверия к моим атакам я не хочу атаковать, обладая действительно мусорной рукой. Получается, что оппоненты, действуя против моей руки как против слабой, окажутся правы. А я не люблю, когда оппоненты мыслят верно, пусть даже и по случайности!
Как следствие, я здесь выбираю колл.
Решение 2.
Я купил среднее совпадение без кикера и дро-шансов. Я предпочитаю прочековать и посмотреть, как станут разворачиваться события на этом круге торговли.
Решение 3.
А события развернулись буднично. ББ проатаковал, и наш скованный оппонент отвалился. И теперь ряд соображений:
— навряд ли у ББ имеется туз. С ним он склонялся бы к атаке до флопа;
— навряд ли у него чистый блеф. Он играет в меру консервативно и поэтому предпочитает хоть чем-то подкрепленные атаки;
— навряд ли у него Овера типа KJ, которые дают ему дро. С ними он атаковал бы да флопа;
— навряд ли у него сет по той же причине;
— и навряд ли у него две пары. Если бы у него были А6 и, тем более, А10, думаю, он атаковал бы до флопа.
А тогда его возможный спектр, причем в порядке от более вероятных рук к менее вероятным, таков:
— совпадение по шестерке, и я сильный фаворит. У меня около 80 % на победу;
— совпадение по десятке и мой кикер отвратителен. У меня около 25 % на итоговую победу;
— стрит-дро, что-то типа 98, 87, 97. Опять у меня около 80 %;
— все же у него слабый туз. У меня около 25 %;
— все другие случайности — две пары, сеты и т.п. Мне плохо.
Та ещё ситуация. Против игрока очень консервативного или очень агрессивного я бы мог и отказаться от продолжения борьбы, исходя из очень плохих обратно-потенциальных шансов. Грубо говоря, я могу проиграть очень много сильной руке и выиграть мало у слабой. Вот, скажем, сыграй бет наш оппонент на Баттоне — я бы выбросил руку немедленно и в ужасе. А с ББ надо, похоже, играть.
Но мне не нравится рейз по двум причинам. Во-первых, спектр достаточно рассечен, и я ничего не получу со слабых рук. Во-вторых, мой оппонент думает и видит мою активную дофлоповую игру. И что ему, скажите на милость, думать про мой чек-рейз флопа?! У меня что, туз?! А почему я тогда не атаковал до флопа? У меня что, сет?! Тем более не похоже. Короче, ни одна из рук при моем имидже не гармонирует с линией " колл до флопа – чекрейз на флопе". А когда линия не гармонирует, это всегда похоже на какую-то «пиханину». Не хочу, чтобы мой оппонент так подумал и продолжил игру, а это здесь очень вероятно. Поэтому я выбрал колл.
И, кстати, здесь уже определяется моя стратегическая линия на этот розыгрыш. Я буду продолжать игру, если приходящие карты не будут усиливать предполагаемый спектр оппонента или если они усилят мою руку. Возможно, я дважды сыграю чек-колл. Морально я готов. Но буду смотреть: на выходящие карты, на реакции оппонента, на размеры его ставок.
Решение 4.
Линия уже намечена. В любом случае чек.
Решение 5.
Ситуация изменилась в худшую сторону.
Во-первых, вероятность просто совпадения по шестёрке в моём понимании уменьшилась. Оппонент достаточно адекватен, я проколлировал флоп, лезть на рожон просто с шестёркой уже не так комфортно.
Во-вторых, замкнулся один из монстров – стрит в случае его руки 98.
В-третьих, усилились дро-руки. Они купили совпадение вдобавок к дро. То же касается и рук вроде 86 или 96. Правда, против всех них, с учетом одной оставшейся карты ривера, я опять-таки имею около 80 % на итоговый выигрыш.
Это все очень тревожные звонки. В обычном кеше и со слабыми оппонентами я бы уже не постеснялся подумать над пасом. Но здесь турнир, недостаток времени, и оппонентов особо не повыбираешь, так что я решаю продолжать и играю колл.
Вот вопрос ко всем. А что вы здесь думаете о рейзе? Мне во время игры этот вариант не нравился. Сейчас я ещё не успел об этом подумать. Каково ваше мнение?
Решение 6.
Чек!
Решение 7.
Все люди взрослые, все всё понимают! Будем уточнять спектр и считать проценты…
Я уже с трудом верю просто в туза, его можно из спектра исключить.
Да и просто в шестёрку, к огромному сожалению, перестаю верить.
И просто в совпадение по десятке уже не верится.
Похоже, мы не выигрываем ни у каких рук, ну какое-нибудь 96 разве что могло так сыграть в принципе. Вдобавок, ставка оппонента очень мала. Это либо монстр, либо… изысканный блеф?! Да вроде не осталось и блефовых рук в его спектре. Короче, анализ явно показывает, что надо пасовать. А что в пользу колла? Малая ставка оппонента, вера в победу да ещё желание дать всем понять, что нас так просто не заблефуешь! К сожалению, эти факторы и возобладали, и я сыграл колл.
Вопрос 8.
Что вскрыл оппонент?..
У него оказались 76. Хорош ведь наш анализ оказался! У него действительно было просто совпадение по шестерке на флопе. Терн его, как мы и полагали, усилил, но до двух пар. И на ривере замкнулся монстр. Если бы я запасовал ривер, считал бы раздачу сыгранной хорошо.
Ну и в завершение. Несколько слов в оправдание колла на ривере. Когда я вкладываю в колл ривера всего 15 % оставшегося стека, а по сути всего 2М, имея шанс получить в случае удачи сразу полноценный средний стек, я склонен давать некоторую волю мечтаниям. Вообще говоря, потеря этой последней ставки на ривере почти никак не изменила мою турнирную ситуацию. Как было около 50 % среднего стека, так и осталось. Как было около 15М, так и осталось. В такой турнирной ситуации где-то на интуитивном уровне я оцениваю шанс увеличить стек до среднего почти как бесплатный. Кроме того, после этой раздачи и моего паса втёмную оппоненты окончательно уверились, что играют с каким-то лузовым и неумеренно агрессивным до флопа и на флопе неадекватом, и успокоились. Так что уже в течение этого часа мне удалось получить солидные дивиденды от такого имиджа. Сначала мне удалось без вскрытий удвоить стек. А в конце уровня, примерно через час, мне удалось и «стекануться» с колоссальным перевесом. И я полагаю, что такой удачный разворот событий как раз и был следствием сформированного имиджа. Но об этом я расскажу подробно в следующем посте…
Роман с покером — блог Романа Шапошникова