В начале выступления позволю себе вспомнить старый анекдот про поручика Ржевского: «Поручик, вы детей любите? — Нет, но процесс…» Так вот, отношения автора этих строк с «Большим кушем» складываются с точностью до наоборот. В целом рубрика мне очень нравится — всегда приятно, когда читатели подключаются к дискуссии и оспаривают высказанное нашими баскетбольными обозревателями мнение. Зато процесс написания мне не по душе категорически. Не сам выбор ставок — нет, с этим худо-бедно справляюсь. А вот сочинять начальную часть заметки — так называемую «экспертную оценку» по итогам вчерашней игровой сессии — терпеть не могу. Что может быть глупее, чем вешать на ту или иную ставку клеймо удачной или неудачной, когда результат матча уже известен? У нас ведь на Руси издревле народ славился крепостью именно такого, заднего ума.
Единственное, что вчера вечером сразу бросилось в глаза из предложенных Львом Савари ставок, — это индивидуальный «верх» Кевина Дюранта в Хьюстоне. Набрать 36 очков в гостевом поединке плей-офф — задача не из простых, и то, что она уже дважды покорялась форварду «Оклахомы», свидетельствует лишь о его недюжинном таланте. Конечно, это не значит, что нужно было верить в противоположный вариант — в случае с трёхкратным лучшим снайпером НБА любая ставка на «меньше» равноценна самоубийству. Но в данном случае линия была слишком объективной, и игра на индивидуальной результативности Дюранта была сродни подбрасыванию монетки. На этот раз Льву не повезло: в отсутствие травмированного Расселла Уэстбрука, а также с учётом важности поединка (до седьмой-то игры доводить было никак нельзя) «Тандер» избрал строго оборонительную тактику, а «Хьюстон» впервые в этой серии сыграл с Кевином настолько дисциплинированно, всего один раз за матч отправив его бросать штрафные. Этих-то очков Дюранту и не хватило до искомых 36.
Ну, ничего, зато три остальных ставки дня сыграли, что в целом и ожидалось — они были довольно логичными. В шестых матчах «Бостон» — «Нью-Йорк» и «Атланта» — «Индиана» просто обязательно нужно было верить в гостей (как, кстати, и в «Оклахому» в Хьюстоне) — по уже упомянутой причине. Они ведь в каждом из трёх случаев просто-напросто сильнее, а коэффициенты всюду были очень уж заманчивыми. Даже если бы из трёх ставок «доехали» две — мы остались бы в существенном плюсе. Ну, а в паре «Мемфис» — «Клипперс» коллега поверил в снайперские способности Зака Рэндольфа и не прогадал — он и год назад был одним из главных действующих лиц проигранной серии с этим же соперником, а теперь взял убедительный реванш.
Итак, из четырёх ставок пятницы сыграли три, благодаря чему наш банк пополнился на 6400 условных единиц и теперь насчитывает 192 722 фишки. Мне же теперь предстоит задачка не из простых: в субботу в НБА состоится всего один матч (да и тот лотерейный — седьмой!), но законы жанра обязывают сделать как минимум три ставки.
«Большой куш». Третий сезон
Событие – седьмой матч серии первого раунда плей-офф НБА «Бруклин Нетс» – «Чикаго Буллз».
Линия – победа хозяев/гостей – 1,47/3,30, фора (-6,5) за 1,97.
Тоталы – хозяева (94,0) за 1,9; гости (87,5) за 1,9, общий (181,5) за 1,97.
Выбор – суммарное число очков обеих команд выше 181,5 с коэффициентом 1,97.
Ставка – 4000 фишек (возможная прибыль – 3880 фишек).
Разумеется, в седьмом матче может произойти всё, что угодно. Что вы говорите? За всю историю НБА лишь восемь команд выигрывали серию плей-офф, уступая по её ходу со счётом 1-3? Да, так и есть. Но разве это означает, что «Бруклин» не имеет шансов стать девятой? Вообще, если мы хотим рассуждать трезво, не должны вообще принимать во внимание предыдущие шесть игр серии. Представим, что счёт в этой дуэли 0-0, а проводится она до одной победы. И рад бы автор в качестве главной ставки дня поверить в «Нетс» (которые, конечно, имеют психологическое преимущество и к тому же играют на своём паркете), но уж слишком низкий на хозяев дают коэффициент. Поэтому отдам предпочтение тоталу. Кстати, из предыдущих трёх поединков этой серии в «Барклайс-центре» тотал 181,5 не был пробит лишь в одном, зато в двух других «доехал» с большим запасом. Согласен, матч № 7 — особая статья, они редко получаются сверхатакующими. Но верю, что случится очередная упорная концовка с большим количеством штрафных, что сулит высокую результативность в четвёртой четверти. А если ещё и овертайм подвернётся (в матче № 4, напомню, их было аж три!) — так это нам только на руку.
Событие – седьмой матч серии первого раунда плей-офф НБА «Бруклин Нетс» – «Чикаго Буллз».
Линия – победа хозяев/гостей – 1,47/3,30, фора (-6,5) за 1,97.
Тоталы – хозяева (94,0) за 1,9; гости (87,5) за 1,9, общий (181,5) за 1,97.
Выбор – чистая победа второй команды с учётом овертаймов с коэффициентом 3,25.
Ставка – 2500 фишек (возможная прибыль – 5625 фишек).
Вы серьёзно думаете, что шансы «Чикаго» выиграть этот матч настолько низки? Я — нет. Конечно, далёк от мысли, что «Буллз» — безоговорочный фаворит, но и не такой глухой аутсайдер точно. «Бруклин» весь сезон играет нестабильно, и быть уверенными, что в самый важный момент чемпионата команда не сломается, никак нельзя. И даже если бы «сетям» противостояла «Миннесота», такие ставки делать можно и нужно. Пусть сегодня, возможно, выиграют «Нетс» — но турнирная дистанция всё вернёт. А вообще-то странная линия у одного из букмекеров, чьими линиями я сегодня пользуюсь: коэффициенты на победу с учётом всех ОТ — 1,41 и 3,25, а на выход в следующий раунд — 1,38 и 3,05. Кто-нибудь может объяснить, в чём разница? Варианты вроде «прилетят инопланетяне и похитят протокол матча, после чего будет назначена переигровка» просьба не предлагать.
Событие – седьмой матч серии первого раунда плей-офф НБА «Бруклин Нетс» – «Чикаго Буллз».
Линия – победа хозяев/гостей – 1,47/3,30, фора (-6,5) за 1,97.
Тоталы – хозяева (94,0) за 1,9; гости (87,5) за 1,9, общий (181,5) за 1,97.
Выбор – индивидуальный тотал Жоакима Ноа больше (11,5) с коэффициентом 1,90.
Ставка – 1500 фишек (возможная прибыль – 1350 фишек).
Поскольку выбор матчей сегодня, откровенно говоря, небогат, приходится взять чей-нибудь индивидуальный тотал. Верить в «низ» при том, что главная ставка дня сделана на общий «верх», считаю аморальным. Значит, среди предложенных тоталов нужно искать небольшой. Лично мне по душе 11,5 очка Ноа. Особенно в свете того, что букмекеры, на мой взгляд, очень, очень недооценили «Чикаго».
Итого: сделано три ставки на общую сумму 8000 фишек. В банке осталось 184 722 фишки.