Самый первый вопрос, который вправе задать каждый любитель бокса и статистики: чем предлагаемый рейтинг лучше остальных? Ответ прост: тем, что он не интуитивный. Почти все рейтинги боксёров, когда и кем либо озвученные, являются интуитивными. Их интуитивность заключается прежде всего в том, что авторы не понимают назначения рейтинга, что он отражает: потенциал боксёров, их достижения, величие, вклад в развитие дивизиона и т.п. и т.д.? А если рейтинг выстраивает боксёров в зависимости от силы, то авторы крайне редко могут внятно указать, образца какого года или боя берётся тот или иной боксёр, на сколько боёв распространяется его сила и т.п. Ещё одна характерная черта интуитивных рейтингов — это утверждение составителей о том, что вышестоящий боксёр всегда и везде, будучи пиковым, победит любого нижестоящего. Как, например, расхожее утверждение, что пиковый Клей-Али (или Тайсон, или Льюис и т.п.) победил бы любого, не проиграв никому, вызывает у меня улыбку.
Для количественного ранжирования силы боксёров используется текущий рейтинг BoxRec следующим образом. Наивысшие показатели текущего рейтинга отбрасываются как недостоверные. В качестве подтверждённого рейтинга принимается величина рейтинга, которая не уменьшается, как минимум, в 3 боях подряд. При этом строго обязательно, чтобы хотя бы в одном из этих боёв, не считая первого, от которого ведётся отсчёт подтверждения рейтинга, соперник, который не отнял очки у номинанта, имел не менее половины текущего рейтинга исследуемого боксёра. Допускается несущественное уменьшение очков в тренде. Чем больше относительно высоко рейтингованных соперников среди них — тем достовернее.
Подобные представления далеко оторваны от специфики бокса, в соответствии с которой любой супертяжеловес рискует быть битым или просто нокаутированным менее классным соперником. Да-да, именно будучи на самом своём пике. Забегая вперёд, отмечу, что, согласно логике BoxRec, каждый способен проиграть нижестоящему в рейтинге боксёру, если разница в очках не превышает 4 раза, либо иметь ничью с боксёром, уступающим в рейтинге 6 раз (неточное число). Если разница в очках больше, то подобные исходы не могут быть. Чем меньше разница в очках, тем больше вероятность проиграть менее рейтингованному оппоненту. Специфика бокса, в частности разность стилей, накладывает определённые ограничения на поименованную выборку соперников, способных победить на пике более рейтингованного боксёра, также взятого на пике. Так, Владимира Кличко вряд ли победил бы при каких-либо обстоятельствах «безударный» Ларри Дональд, тогда как менее рейтингованный Грег Пейдж вполне мог бы его нокаутировать. Но опять же, отмечу, что речь идёт о вероятности! И вероятность победы Кличко всё же существенно выше. И т.п.
Предлагаемый рейтинг основан на анализе данных BoxRec, методика изложена в предыдущих статьях, опубликованных на «Чемпионат.com». Кроме того, автором просмотрены видео боёв абсолютно всех номинантов, причём по многим из них вся карьера целиком. Данный рейтинг, приведённый в конце статьи, располагает супертяжеловесов по убыванию максимальной силы на 1 «звёздный» бой. Под силой понимается способность, а точнее говоря, вероятность победить на ринге по всем правилам бокса другого соперника. В соответствии со своей позицией в рейтинге боксёр, взятый в своём лучшем виде, побеждает любого другого боксёра, ранжированного подклассом ниже, тем вероятнее, чем больше разница в классе (см. примечание выше). Этот рейтинг вовсе не предназначен для того, чтобы определить наиболее стабильных боксёров, он не формирует итоговую таблицу чемпионата. Так, Холмс, Холифилд, каждый из братьев Кличко отличались маниакальной заряженностью на подготовку к каждому бою по сравнению с олдскульными афроамериканцами, поэтому их выступления стабильнее, а рейтинги сравнительно раздуты.
Для количественного ранжирования силы боксёров используется текущий рейтинг BoxRec следующим образом. Наивысшие показатели текущего рейтинга отбрасываются как недостоверные. В качестве подтверждённого рейтинга принимается величина рейтинга, которая не уменьшается как минимум в трёх боях подряд. При этом строго обязательно, чтобы хотя бы в одном из этих боёв, не считая первого, от которого ведётся отсчёт подтверждения рейтинга, соперник, который не отнял очки у номинанта, имел не менее половины текущего рейтинга исследуемого боксёра. Допускается несущественное уменьшение очков в тренде. Чем больше относительно высоко рейтингованных соперников среди них — тем достовернее.
В целях рейтинга будет использоваться только так называемый истинный рейтинг, который получается на основе обработки максимальных значений подтверждённого рейтинга. В соответствии с логикой и формулами BoxRec максимальная величина истинного рейтинга боксёра не может превышать текущий рейтинг каждого его победителя более чем в четыре раза. Для случаев поражений разделённым решением и ничьих — в шесть раз и т.п. Важно, чтобы первое поражение после прохождения максимального рейтинга боксёр терпел от соперника с рейтингом не менее трети от рейтинга, номинируемого на истинный. Также желательно, чтобы боксёр в разные годы карьеры дважды и чаще преодолевал планку, принятую за истинный рейтинг (после падения ниже неё или рядом). Кроме того за всю карьеру боксёр должен иметь рейтинг, равный или превышающий истинный, более 6-8 раз.
Поражения и ничьи учитываются только для значимой части карьеры, которая за редким исключением отсчитывается от дебюта до статуса ветерана. Исключения принимаются для боксёров, не имевших внятной любительской карьеры, имевших перерывы в карьере и т.д. Кроме того, могут исключаться первые 3-4 года карьеры. Примеры такой обработки приведены в предыдущих статьях. Так, максимальный подтверждённый рейтинг Владимира Кличко — 1184 очков, тогда как истинный — 796 очков (4 * 199). Другой пример — Тим Уизерспун: максимальный подтверждённый рейтинг — 814 очков, тогда как истинный должен быть не более 786 очков (6 * 131), а с учётом всех нюансов — 711 очков.
Отдельную проблему представляют боксёры, либо начавшие карьеру до 1979 года, либо дравшиеся с теми, кто, как эстафетную палочку, передавал «нагретые» очки. Прежде всего обратим внимание на то, что супертяжёлый дивизион, по сути, был учреждён только в 1979 году. До этого времени супертяжи и крузеры, а порой и полутяжи выступали под вывеской хевивейта. Тот факт, что, к примеру, Джо Фрейзер чаще дрался с крузерами, чем с супертяжами, вовсе не отрицает возможности Фрейзера вместо крузеров побеждать супертяжей. Однако в рамках нашего исследования мы не можем позволить себе домыслы и фантазии. В противном случае анализ превратится в досужие разговоры о том, что, скажем, Кассиус Клей мог править в наши дни железной рукой. Равно и наоборот, о том, что Дэвид Хэй якобы мог править в 60-ые годы вместо Клея и т.п. и т.д. Отмечу что до 70-х ситуация в хевивейте была ещё хаотичнее, поскольку супертяжи умудрялись регулярно, а то и постоянно проигрывать круизёрам и полутяжам.
Кроме того, очки семидесятников, не говоря уже о более ранних периодах, «перегреты» по сравнению с современным боксом более чем вдвое. Весьма показателен пример 29-летнего Джимми Янга, который в 1977 году имел рейтинг 1689 очков — сопоставимый с пиковыми рейтингами Ларри Холмса и Майка Тайсона и превосходящий рейтинги какого-либо боксёра выступавшего за последние 30 лет. Так вот этот Янг был в пух и прах бит почти всеми проспектами, начиная с 1978 года. Но это не проблема для большинства боксёров, поскольку их истинный рейтинг легко высвечивает критерий поражения. И мы видим, что Янг, ещё на пороге того, чтобы быть причисленным к ветеранам, потерпел поражение от 46-очкового (!) оппонента. Таким образом, истинный рейтинг Янга даже с натяжками весьма низкий. Холмс, напротив, вообще за всю карьеру не отдал победу никому с рейтингом меньше 415 очков, да и то оба те боя, не выигранные Профессором у относительно низкорейтингованных оппонентов, были ровные.
То есть рейтинг Холмса вполне может быть за 2000 очков (6 * 415). Тем не менее, рейтинг Холмса перегрет, поскольку он получал «эстафетную палочку» с «нагретыми» очками от семидесятников (Нортона, дважды Шейверса и других). Важное значение имеет то обстоятельство, что хевивейты 1970-х, начала 1980-х и сегодняшний слабее дивизионов середины 1980-1990 годов. Поэтому с целью достижения смысла перегретые рейтинги нормируются относительно рейтинга сопоставимого по типу развития карьеры боксёра второй половины 80-90-х, принимаемый за максимально возможный. Далее рейтинг умножается на коэффициент силы поколения (представлен в предыдущей статье).
Перегретые и раздутые рейтинги «доисторических» или «искусственных», «доморощенных» боксёров могут быть выверены следующим способом, который рассмотрим на примере Холмса. Сравнительный анализ карьер показывает, что истинный рейтинг Холмса существенно меньше истинного рейтинга Тайсона. Однако определить на «глазок», на сколько именно, нельзя. Рейтинг Профессора можно скорректировать, уже получив достаточно чёткие представления об истинной силе его соперников. И мы видим, что карьера Холмса, в отличие от карьеры Вл.Кличко, который мог проиграть нокаутом весьма слабому боксёру, легко побеждая относительно сильных, предельно закономерна. Ларри сравнительно легко побеждал слабых и средних оппонентов и испытывал трудности с относительно самыми сильными. Относительно — самого себя, в зависимости от этапа своей карьеры. Так, в 1978 году Холмс впервые в своей карьере был бит на карте одного судьи. Однако это был его всего второй (!) серьёзный бой в карьере, причём ему впервые оппонировал не «мешок» и не мешкобоец.
Реальный рейтинг Ларри на тот момент, в пересчёте на современную стоимость очков, едва ли превышал 400 дутых очков. Холмса «обидел» Кен Нортон, который находился на своём сверхпике, имея неденоминированный рейтинг в 1870 очков (за последние 34 года больше набирали только Холмс и Тайсон). В дальнейшем Холмс в 11 боях подряд достаточно легко побеждает «всякую шваль», причём истинный рейтинг ни у одного из его оппонентов, очевидно, не превышал 250 очков. Далее Профессор получает некоторый отпор от пикового Джерри Куни, чей истинный рейтинг предположительно составляет 326 очков. Ещё через две лёгкие прогулки Холмс во второй раз в карьере бит на карте одного судьи малоопытным Тимом Уизерспуном, чьи лучшие годы впереди. На момент того боя реальный рейтинг Ужасного Тима едва ли превышал 250 очков, плюс можно «набросить» на потенциал. Также Холмсу повезло встретиться с ещё менее опытным Марвисом Фрейзером, который в принципе мог дать более достойный отпор парой годами позднее.
Рейтинг не является абсолютно истинным. Он содержит свои поправки, приписки, подтасовки, а то и просто ляпы.
Вообще для Холмса период 1983-1985 годов был характерен именно встречами с ещё недозревшими перспективными тяжами. Холмс был на грани не победить на карте одного судьи Карла Уильямса, у которого пик наступил спустя три года, а истинный рейтинг составит 357 очков. Ну и наконец, в 1985-1986 годах Профессор не смог дважды победить действующего абсолютного чемпиона в полутяжелом весе Майкла Спинкса, чей истинный рейтинг на тот момент был не меньше 500 очков. Первое формальное поражение Холмс потерпел в своем 49 выходе на профи ринг. За всю карьеру Холмс был по настоящему бит только однажды, и то пиковым Тайсоном, который в рейтинге номер один. В будущем Холмсу, уже ставшему ветерану, смог насолить из самых слабых только 420-очковый Нильсен (истинный рейтинг — 378), причём Холмсу тогда было уже 47 лет. Конечно, можно бесконечно сетовать на то, что Холмс избежал встречи со многими сильными соперниками своего времени и фантазировать, кому он мог ещё проиграть, но всё же несложно понять, что истинный рейтинг Ларри примерно 999 очков.
Поскольку методика имеет ощутимую погрешность, боксёры с разницей рейтингов менее 10% объединяются в один подкласс, и т.п. К подклассу 1 (высший) отнесён Тайсон, к подклассу 2 — Холмс, Боу, Льюис и Вит. Кличко, к подклассу 3 — Холифилд, Вл. Кличко и Уизерспун, к подклассу 4 — М.Спинкс, Бруно, Мурер, к подклассу 5 — Смит, Валуев, Берд, Таббс, Доукс, Уивер, Раддок, Питер, Хэй и Дамиани, к подклассу 6 — Бербик, Адамек, Даглас, Форман-2, Чагаев, Таккер, Нильсен, Маккол, Грант, Дональд, Томас, Мерсер, К.Уильямс и Тоуни, к подклассу 7 — Коэтзе, Моррисон, Голота, Томпсон, Рахман, Брок, Туа, Куни, Маскаев, Родригес, Акинванде, к подклассу 8 — Макклайн, М.Фрейзер, Поветкин, Мэйсон, Хантер, Ибрагимов, Руиз и Норрис, к подклассу 9 — Тандер, Тейт, Пейдж, Витакер и Золкин, к подклассу 10 — Хелениус, Чамберс, Уильямсон, Арреола, Остин, Гомес и другие.
Невозможно достоверно объективно определить истинную силу супертяжеловесов, достигших пика до 1979 года. Можно лишь предполагать, что Мохаммед Али, выступавший в 70-ые, по уровню немного выше Эвандера Холифилда. Однако если учесть силу дивизионов, в которых они выступали, то, получается, что уровень Али не превосходит уровень Холифилда. Я полагаю, Али-70-ых — это подкласс 4. Что касается Кассиуса Клея, то его уровень определить ещё сложнее, и даже нельзя достоверно полагать, что Клей был сильнее Али — ибо все эти рассуждения основаны на умозрительной оценке технико-тактических характеристик. Остальные супертяжеловесы, достигшие пика до 1979 года, ещё слабее. Так, Форман-1, Нортон и Янг могут быть отнесены к подклассу 5, Фрейзер и Кварри — к подклассу 6 или ниже, Лайл, Шейверс и Багнер — к подклассу 7 или ниже.
Рейтинг не является абсолютно истинным. Он содержит свои поправки, приписки, подтасовки, а то и просто ляпы. Так, Хэю и Адамеку даны очевидные авансы. Лично мне кажется, что Дамиани, Бербик, Родригес и некоторые другие персонажи оказались слишком высоко, однако я так не смог найти в BoxRec поводы расположить их ещё ниже. Кому-то покажется, что с братьями я поступил слишком сурово, а М. Спинксу с его 5 боями в хевивейте вообще не место в верху рейтинга. Кого-то просто взбесит сравнительно высокое место Валуева. И тем не менее мной проделана огромная работа для приближения к истине. Для всех интересующихся прилагается подробная таблица.