Е. Гинер (интервью еженедельнику «Футбол»):
«Мы знаем, что такое страна Румыния. Так вот в стране Румыния с населением 20 млн человек не с самым высоким доходом права национального чемпионата стоят 200 млн евро в год. У нас в государстве Российская Федерация с населением 150 млн человек — 24 млн долларов».
Для точности, население РФ несколько меньше, а Румынии несколько больше, хотя это и не столь важно. Оставим без комментариев и цифру в 200 млн евро в год – в любом случае у румын телеправа дороже, чем у нас. Впрочем, как и в Голландии, Турции, Греции, Польше и т.д. Не говоря уже о странах большой европейской пятёрки.
Что это означает в первую очередь? Лишь то, что в этих странах футбольный чемпионат является востребованным телепродуктом. Ведь кроме платёжеспособности населения и развитой инфраструктуры создания и доставки телесигнала ещё необходим и соответствующий уровень популярности своего первенства среди населения.
Россия – футбольная страна?
В странах Западной Европы популярность национальных чемпионатов (процент болельщиков к населению старше 10 лет) в среднем находится на уровне 27 %. В Восточной Европе этот показатель равняется 20 %, а в России — ниже отметки 12 %.
Причём эти проценты относятся ко всем болельщикам, как «умеренным», так и «активным» – кто хотя бы время от времени следит за турниром и смотрит соответствующие трансляции. Если же взять только тех, кто следит за чемпионатом относительно регулярно (сегмент активных болельщиков), то разница будет ещё более впечатляющей.
В России таких поклонников РФПЛ менее 5% населения старше 10 лет, а, например, в Англии – почти 20 %. Примеры сравнения с Европой можно продолжать долго, ну а как же Россия с населением почти в полторы сотни миллионов человек?
Для начала отметим, что услугой платного телеканала «Наш футбол» в общей сложности стали пользоваться только 1,5 % российских домохозяйств (т.е. 98,5 % его не имеют).
Около 35 % жителей РФ, проживающих на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, как правило, имеют возможность наблюдать центральные матчи национального чемпионата (Первый канал) лишь в записи в позднее время.
Почти 50 % жителей РФ не имеют возможности наблюдать телеканал «Россия 2» и им доступен только один (кем-то выбранный) матч в туре.
Более 65 % наших граждан проживают в регионах, не имеющих клубы Премьер-Лиги, а популярность российского первенства в таких субъектах федерации в среднем в 2,5 раза уступает регионам, где такие клубы есть.
А много ли матчей региональных команд можно увидеть в эфире общедоступных федеральных каналов? В то время как по региональному же ТВ в прямом эфире они есть только в Санкт-Петербурге.
В записи домашние матчи своей команды можно наблюдать и в Томске. При этом следует заметить, что после 11 туров ЧР-2010 «Томь» занимала 5-е место по средней посещаемости домашних игр, опережая более многочисленные, но в телевизионном плане менее продвинутые города Ростов, Пермь, Самара, Новосибирск и Казань.
Средняя аудитория центральных игр (в том числе которые показывает и общедоступный Первый канал) весной 2010 года по сравнению с аналогичным периодом 2006 года снизилась на 34%.
Интернет? Хотя бы изредка прямые видео-трансляции на старте турнира смотрели лишь 4 % поклонников чемпионата России или менее 0,5 % населения (и это притом, что они были бесплатными, а канал «Россия 2» чемпионат ещё не показывал).
Молодёжь из провинции в основной своей массе про российский футбол разве что слышала. А уж платить за то, чтобы его увидеть… Вряд ли кому-то нужно объяснять, какие конкуренты футбола (или самим поиграть, или за других поболеть) там преуспевают.
И как в этих условиях можно говорить о популярности нашего национального первенства и значительном повышении стоимости прав за его телевизионные трансляции?
Яйцо или курица? Система, а не аврал
Сегодня за свободное время, деньги и прочие ресурсы населения идёт настоящая война. Но футбольные и ТВ чиновники почему-то считают, что народ сам потянется к Премьер-Лиге, да ещё и станет за это платить.
Возможно, надо просто с головы встать на ноги. Во-первых, нужен конкурентоспособный продукт (инфраструктура, сам футбол, его телевизионная интерпретация, система доставки телесигнала, разнообразные тарифные и контентные планы и т.п.). Во-вторых, сам продукт на рынке необходимо хоть как-то продвигать. А лучше всего что-либо продвигается как раз через главные и бесплатные телеканалы.
С одной стороны, перевод футбола на платные трансляции даёт возможность заядлым и платёжеспособным болельщикам без проблем наблюдать интересующие их игры и соответствующие обозрения. А с другой стороны, увод чемпионата на платное ТВ (в какой-то степени и в Интернет) в разы сокращает его общую аудиторию и практически не рекрутирует новых поклонников.
Круг как-то замкнулся. Но на то и есть оперативно созданная рабочая группа (президенты ФК «Динамо», «Зенит», ЦСКА, «Амкар» и владелец «Спартака»), чтобы выработать нетривиальные решения по новому ТВ-контракту.
Хотя при всём уважении к этим топ-менеджерам вряд ли приходится ожидать чего-либо, кроме очередной констатации того, что телевидение должно платить больше («в Европе же это 30 % бюджета клубов»), а иначе наш футбол перестанет развиваться и само телевидение потеряет ценный продукт.
Продолжение следует.
Количественные оценки Аналитического Агентства СК ( основаны на разноаспектном мониторинге футбольных болельщиков в 2002-2010 гг.).