— Сергей Вячеславович, вчера стало известно, что Андрей Кобелев покинул пост главного тренера «Крыльев Советов». В чём, на ваш взгляд, основная причина его отставки?
— Тут всё ясно, как день. Не было результата, и руководство клуба начало задумываться о том, чтобы сменить главного тренера. Не думаю, что были какие-то вопросы или неудовлетворённость по его работе, потому что он достаточно неплохо её выполняет. Основным критерием оценки тренера всегда был и остаётся результат.
Если в Самаре приняли решение об отставке, то должны были оценивать ситуацию и приблизительно понимать, кого и на какие деньги приглашать. Не берусь судить, но то, что Александр Цыганков был призван восполнить пустоту на тренерском мостике лишь временно, однозначно.
— Остались ли положительные моменты после работы этого тренера в самарском клубе?
— Надо знать ситуацию изнутри, поэтому мне тяжело давать оценку со стороны. Не возьмусь рассуждать на эту тему.
— Считаете ли эту отставку своевременной? Всё-таки сейчас середина сезона, и вопрос о постоянном наставнике решить не так-то просто.
— Тяжело ответить на этот вопрос. Всё наверняка зависело от встречи с руководством. Андрей должен был предложить план выхода из сложившейся кризисной ситуации. И наверняка он это сделал, но его вариант не удовлетворил руководство, которое посчитало, что с этим планом будет тяжело исправить положение. С этим, возможно, и связано решение об отставке. Так обычно происходит – не знаю, как на самом деле всё происходило в «Крыльях». В любом нормальном клубе происходит диалог, в котором руководство выслушивает тренера о том, как он видит ситуацию, а затем принимает решение.
— Есть ли очевидные кандидаты на открывшуюся должность главного тренера? Будет ли клуб ориентироваться на внутренние ресурсы или искать тренера на стороне?
— Думаю, что назначение Александра Цыганкова всё же временная мера. Не знаю, какова финансовая ситуация клуба – всё-таки для приглашения опытного и известного специалиста нужны средства. Не знаю, может ли клуб позволить себе такие расходы. С другой стороны, если в Самаре приняли такое решение, то должны были оценивать ситуацию и приблизительно понимать, кого и на какие деньги приглашать. Не берусь судить, но то, что Александр Цыганков был призван восполнить пустоту на тренерском мостике лишь временно, однозначно.
Возвращение Сёмина в «Локомотив» может стать своеобразным имиджевым проектом. Вообще существует много вариантов, но, скорее всего, можно говорить именно о «Локомотиве», если с Биличем всё так и будет продолжаться.
— После периода работы с киевским «Динамо» вновь освободился Юрий Сёмин. Насколько этот специалист может быть интересен российским клубам?
— Что уж говорить, Юрий Сёмин – очень опытный специалист. Что же касается возможности его возвращения – почему бы и нет? Очевидно, что сейчас непростая ситуация в «Локомотиве». Всё-таки это свой специалист. Конечно, были определённые проблемы, когда он уходил с поста президента клуба, но я думаю, что он всегда готов вернуться и забыть обиды. Для руководства это тоже может стать достаточно неординарным ходом, призванным к тому, чтобы немного успокоить болельщиков, как это было сделано в «Алании». Это может стать своеобразным имиджевым проектом. Вообще, существует много вариантов, но, скорее всего, можно говорить именно о «Локомотиве», если с Биличем всё так и будет продолжаться.
— На этой неделе состоялась ещё одна тренерская перестановка – во владикавказской «Алании». Не стоило ли дать ещё один шанс Владимиру Газзаеву?
— Если тренер сам подал заявление об отставке, то это говорит о многом. Это значит, что он всё взвесил. Это взрослый человек, который может принимать такие решения. Это не был крик отчаяния или поступок, продиктованный эмоциями. И когда тренер это делает, идея о том, чтобы дать ему второй шанс, выглядит немного по-детски: он хочет уйти, а ему говорят: продолжай работать. Кроме того, взаимоотношения между отцом и сыном – достаточно тонкая материя. Так что я думаю, что всё было логично, когда тренер сам подал в отставку.
Сейчас все будут смотреть, как Газзаев выйдет из положения. Всё-таки одно дело – тренировать топ-клуб калибра киевского «Динамо», а другое дело – оказаться в ситуации с «Аланией».
— Чего, на ваш взгляд, не хватало кавказской команде под руководством Газзаева-младшего?
— Таким командам, как «Алания» и «Мордовия», нужно уделять большое внимание организации игры в обороне. Мы видим, что и у тех, и у других в этом плане большие проблемы. Мы видели, какие детские ошибки игроки допускают в матчах. Стоит только вспомнить последний матч с «Динамо», когда Кураньи забил гол: передача вперёд, в свободную зону, и защитники просто не разобрались, что делать. Было большое количество ошибок практически в каждом матче. Вспомните и «Зенит»: если в атаке «Алания» выглядела неплохо, то в защите были большие проблемы. Этому компоненту надо было уделять особое внимание. Но тренеры команд этого не сделали, думая, что смогут играть на старом багаже, который использовали в первой лиге. Думали, что атака подбирается неплохая: в «Мордовии», например, нападающий Мухаметшин был лучшим бомбардиром ФНЛ. Оказывается, нет, в Премьер-Лиге другая ситуация.
— Как считаете, насколько верный шаг предпринял Валерий Газзаев, взяв на себя обязанности наставника команды? Что может дать этот тренер коллективу?
— Во-первых, он создал очень интересную ситуацию. Сейчас все будут смотреть, как он выйдет из положения. Всё-таки одно дело – тренировать топ-клуб калибра киевского «Динамо», а другое дело – оказаться в ситуации с «Аланией». Правильно он поступил или нет? Опять же, мы не знаем, была ли это его инициатива или это была идея руководства республики или главного спонсора. Если спонсор вкладывает много денег, то он рассчитывает на результат. И Газзаев как президент должен был принять этот удар на себя. Пока всё выглядит солидно. Но интрига закручена, и теперь мы все будем наблюдать, что из этого получится.