Сборная России уступила шведам со счётом 1:3 в заключительном матче группового этапа. По итогам противостояния выставляем оценки всем сочетаниям национальной команды.
Вратарь
Василий Кошечкин – 7,5
Во втором матче кряду в составе россиян приходится выделять вратаря. Но оценить однозначно игру Кошечкина нельзя. Можно утверждать, что он не сразу сложился, когда бросил Зибанеджад. Кто-то обвинит в неповоротливости, которая помешала резко переместиться в случае со второй пропущенной шайбой.
Зато сколько раз выручал Василий по ходу этой встречи. 35-летний вратарь вчера отразил 26 бросков. Только в первом периоде Нюквист, Хёрнквист и Кемпе имели прекрасные шансы отличиться, но каждый раз Кошечкин вставал на пути шайбы. Во второй двадцатиминутке мог забрасывать Арвидссон, выбежавший один на один сразу со скамейки штрафников, но и тут Василий отвёл угрозу. И в третьем периоде голкипер держал на плаву нашу сборную: интрига могла умереть после ошибки Гусева, который ошибся в большинстве с передачей. Контратака шведов завершилась очередным спасением.
Защитники
Владислав Гавриков – Богдан Киселевич – 7,5
Много негативного выявлено после матча со шведами. Найти положительные моменты сложнее. Игру первой пары обороны можно отнести к таковым. Если рассмотреть все ситуации, где Василий Кошечкин действительно спас, то заметим, что на площадке не было в эти мгновения ни Гаврикова, ни Киселевича. Оба играли цепко, не давая заезжать в опасные зоны. Броски со средней дистанции – пожалуйста, это зона ответственности форвардов, не дорабатывающих в обороне. А за пару метров до ворот Гавриков и Киселевич останавливали надвигающегося неприятеля. Например, когда Форсберг попал в штангу, Гавриков держал на пятаке Арвидссона. Нападающие не всегда помогали нашим оборонцам.
У обоих защитников отрицательный показатель полезности. Однако тому виной шайба Экхольма в пустые ворота. И именно здесь Гавриков позволил себе самую серьёзную оплошность. Защитник не сориентировался в эпизоде, бросив от синей линии в абсолютно неподходящий момент. Думается, стоило попридержать шайбу и дождаться окончания смены. Ведь оставалось играть ещё больше минуты. В итоге эта пропущенная шайба стала первой для защитников на групповых этапах ЧМ за два года.
При этом защитники первой пары проводили большую часть времени на льду, играя против звеньев Ракелля и Форсберга, и со своей задачей в целом справились. Киселевич запомнился тем, что взял «за грудки» Ракелля, а в нескольких эпизодах жёстко сыграл против Хёрнквиста.
Никита Нестеров – Никита Зайцев – 5,5
Если после матча со словаками про оборонительные действия второй пары сказать было практически нечего, то после заключительного поединка групповой стадии вопросов к этой паре стало больше. Шведы чувствовали себя весьма вольготно в нашей зоне. Обороняться против такого оппонента нужно плотнее.
В первом периоде Зайцев упустил Нюквиста в момент, когда скандинавы находились в большинстве. А на добивании Зайцев и Нестеров не смогли помешать Адриану Кемпе. А прежде мог забить Янмарк, освободившийся от опеки Нестерова. В ситуации с шайбами, пропущенными во второй трети, в обоих случаях находились на льду Нестеров и Зайцев. О действиях Кошечкина уже было сказано, но и Нестеров должен был выполнять свои обязанности: защитник должен чистить пространство перед вратарём. Шведский форвард закрыл обзор, и отодвигать его от Кошечкина никто из наших защитников не собирался. Во втором голе не удалось выбросить шайбу из зоны, и затем Нестеров не успел за Зибанеджадом, а Зайцев – за Ракеллем. Защитники заработали по итогам матча «-1».
Егор Яковлев – Алексей Береглазов – 6,5
Единственная пара обороны, сохранившая в показателе полезности «0». Однако не стоит думать, что защитники сыграли безупречно. Во-первых, не забываем, при каких обстоятельствах Капризов в начале встречи мог отправить шайбу в свои ворота. Началось всё с паса Яковлева.
Во втором периоде Экхольм непонятным образом оказался с шайбой возле ворот Кошечкина, ближним к шведскому игроку был Андронов, а Береглазов и Яковлев находились в нескольких метрах от эпицентра событий.
Роль защитника при игре в большинстве не стоит недооценивать. Важно иметь бросающего или хорошо разыгрывающего защитника на синей линии. Яковлева выпускали на реализацию, но по-прежнему он не слишком органично смотрится на этом месте. Возможно, стоит вернуть на постоянной основе в бригаду большинства Хафизуллина, который более нацелен на ворота, нежели Яковлев. Егор несколько замедлял большинство, а его броски не представляли никакой опасности.
С другой стороны, игроки третьей пары обороны обошлись без грубых индивидуальных ошибок. Правда, Береглазов отыграл меньше 12 минут, то есть он появлялся реже остальных защитников.
Динар Хафизуллин – 6,0
Динар Хафизуллин заменил в составе Никиту Трямкина и стал номинально седьмым защитником. Можно сказать, что не все лучшие качества Хафизуллина были использованы. Мы знаем, что Динар способен подключаться к атакам, однако в поединке со шведами он в чужой зоне полезными действиями не отметился.
В обороне защитнику не хватало надёжности. Хафизуллин иногда ошибался позиционно. Например, в эпизоде с броском Нюквиста в первом периоде. Не всегда успевал за своим противником, как в ситуации с Хёрнквистом, который умудрился опасно бросить из-под Хафизуллина.
Нападающие
Никита Гусев – Павел Дацюк – Кирилл Капризов – 7,0
Единственная тройка, сумевшая забросить Нильссону. Это сочетание выигрышно смотрится на фоне остальных, однако оно уступает себе самому относительно предыдущих игр. Очевидно, что от первого звена ждут более результативной игры. Хотя бы потому, что оно выходит реализовывать каждое большинство. Да и приучили уже представители ведущей тройки, что регулярно создают массу моментов в чужой зоне. В отчётном матче тоже шансы возникали, но всего одна шайба на их счету. Учитывая, что скандинавы нахватали 14 минут штрафа, мы вправе были рассчитывать, что удастся использовать не только удаление Ларссона. 16% реализации лишнего игрока у нас против 50% у соперника.
Но замечания строятся не только на этом. Мы каждый раз говорим, что звено Дацюка достаточно создаёт. А в этом матче тройка и к своим владениям привезла несколько опасных выпадов. В первом периоде авантюрную передачу Капризова перехватил Баклунд, который простил нашу команду. В третьем игровом отрезке ошибся с пасом Гусев, и это тоже вполне могло привести к необратимым последствиям.
Первое звено может играть гораздо эффективнее, чего и ждём от него в матчах на выбывание.
Михаил Григоренко – Артём Анисимов – Евгений Дадонов – 6,0
Всё, что говорилось об этой тройке после предыдущей встречи, можно сказать и сейчас. Во втором матче кряду у Григоренко, Анисимова и Дадонова не получается забить. Но при этом опасные эпизоды с их участием возникали. Чего стоит только выход один на один Дадонова. Четыре раза Евгений тревожил Нильссона. Больше бросков только у Гусева.
Снова проблемы с реализацией. Казалось, что голевая засуха должна прекратиться. Случись такое на клубном уровне, тренер непременно защищал бы игроков. Дескать, голы придут. Но уже такой уверенности нет. Следующий матч может стать на турнире последним. А силами лишь первого звена обыграть даже не самых сильных канадцев будет крайне непросто. Хоккеисты должны прибавлять. Кстати, это касается и игры в большинстве, ведь каждый из этой тройки выходит играть в неравных составах. А с реализацией лишнего у россиян возникают трудности. Пока же констатируем, что со шведами у звена мало что получилось. Ставим соответствующую оценку.
Павел Бучневич – Сергей Андронов – Илья Михеев – 5,5
Третье звено, получившее в прошлом матче самый высокий балл среди нападающих, на этот раз болельщиков не порадовало. Ещё в начале чемпионата мира Бучневич казался чуть ли не самым креативным кадром сборной, который мог бы создать неплохую пару с Гусевым в нападении. Сейчас Бучневич выглядит совершенно инородным элементом в третьем звене, а шансов вернуться на занятое Дадоновым место практически нет. Навыки распасовщика и творца могли бы пригодиться национальной команде, однако подходящего сочетания для такой игры – с упором не на сдерживание, а на созидание – Павлу не найдено.
Андронов в ситуации со второй пропущенной шайбой, наверное, мог бы навязать борьбу Янмарку на синей линии, но не добежал, и после этого у Зибанеджада уже было пространство для манёвра.
Михеев весьма неплохо смотрелся в предыдущей встрече в четвёртом звене, тем удивительнее, что сочетание разбито тренерским штабом. В противостоянии со шведами он тоже не затерялся, за счёт скорости угрожал несколько раз воротам Нильссона. И по самоотдаче нет никаких вопросов.
Однако если брать игру всей тройку, то она не убедила в правильности выбора Ильи Воробьёва. Со своими задачами форварды третьего звена не справились.
Александр Барабанов – Илья Каблуков – Максим Шалунов – Никита Сошников – 5,5
Это звено тоже не занесёт игру со шведами себе в актив. Никто и не ждал, что реже всех появляющиеся на льду нападающие начнут уничтожать шведскую сборную, однако всё же хотелось бы какой-то активности в чужой зоне не только от Александра Барабанова. Но не случилось. Тройка взаимодействовала без особого успеха, а если Барабанов за счёт индивидуального мастерства создавал угрозу, как в первом периоде, то партнёры на передачу не откликались. На четверых у игроков всего один бросок за авторством всё того же Барабанова. Сошников, практически не игравший в стартовом периоде, заменил Шалунова во втором отрезке, но свежести и креатива тройке не добавил.
И именно удаление Шалунова, ставшее для него вторым в поединке, привело к заброшенной шайбе Зибанеджада. Вчера хоккеисты четвёртого звена не наиграли на высокий балл.