Вслед за признанием велогонщика команды «Катюша» Дениса Галимзянова в употреблении эритропоэтина последовало отстранение защитника омского «Авангарда» Антона Белова из-за обнаружения метилгексанамина в его допинг-пробе. Прокомментировать оба случая и рассказать о сотрудничестве со Всемирным антидопинговым агентством корреспондент «Чемпионат.com» попросил исполнительного директора РУСАДА Никиту Камаева.
— Никита Олегович, расскажите о том, как идёт сотрудничество нашего антидопингового агентства с ВАДА? Присутствуют ли в нём наши представители? И почему, несмотря на работу РУСАДА, российских спортсменов продолжают ловить на международном уровне?
— С ВАДА мы сотрудничаем постоянно. За взаимодействие как с ВАДА, так и с другими иностранными антидопинговыми организациями отвечает директор по международному сотрудничеству нашей организации. В апреле РУСАДА участвовало в ежегодной встрече антидопинговых организаций в Женеве – в международном симпозиуме ВАДА. Кроме того, в спортивном комитете ВАДА есть российские
В допинг-пробе хоккеиста была обнаружена субстанция, относящаяся к группе S6. б. Одно из химических названий данного препарата – метилгексанамин. Сейчас мы ждём от спортсмена официальных объяснений по этому поводу, после чего дело Антона Белова будет вынесено на дисциплинарный комитет.
представители.
Если говорить о спортсменах, выступающих за национальные сборные, то они «попадаются» не в России, а на территории других стран, поскольку РУСАДА не может контролировать приём запрещённых препаратов за границей. Юрисдикция РУСАДА распространяется исключительно на территорию Российской Федерации. Спортсмен, находящийся за пределами России, попадает в сферу деятельности международной федерации и Всемирного антидопингового агентства.
— Один из недавних случаев употребления допинга связан с велогонщиком команды «Катюша» Денисом Галимзяновым, который сам признался в этом. Могли бы вы прокомментировать эту ситуацию? Особенно в свете того, что у ВАДА предусмотрена разная степень ответственности для спортсменов в зависимости от способа получения информации об употреблении допинга и может быть смягчена в случае личного признания спортсмена.
— Пока я не могу официально комментировать ситуацию с Денисом Галимзяновым, поскольку у меня нет никаких документов, подтверждающих факт его признания или готовность их дать. Если таковые появятся, мы предоставим полученные документы на рассмотрение и обсуждение в дисциплинарный комитет. Решение по делу принимается дисциплинарным комитетом. Действительно, существует такое положение в ВАДА, что определённые действия и аргументы спортсмена учитываются для смягчения применяемых санкций. Но это целиком находится в ведении комитета.
Существуют разные факторы, влияющие на сроки дисквалификации, и их надо рассматривать комплексно. Допустим, спортсмен признаёт употребление, но говорит, что не знал о том, что в этом продукте содержится запрещённая субстанция. Даже если на самом продукте не написано, что он повышает какие-то спортивные способности и спортсмен не принимал его именно с этой целью, то это всё равно не является весомым оправданием. Поскольку в антидопинговом кодексе есть пункт, где написано, что спортсмен несёт полную ответственность за то, что попадает в его организм.
Говоря вообще о признаниях со стороны спортсменов такого уровня, следует отметить, что это действительно случай довольно редкий. Хотя, если смотреть мировую статистику, число таких прецедентов постепенно растёт.
— Галимзянов не пытался оправдываться, напротив, написал, что сам приобрёл ЭПО через Интернет.
— Я читал в Интернете записку, которую он написал в госпитале, но для меня как для сотрудника антидопингового агентства это не является достаточным аргументом. Когда мы получим эти документы в официальном порядке, можно будет о чём-то говорить.
— Вслед за Галимзяновым поступило сообщение о временном отстранении хоккеиста Антона Белова. Как сейчас развивается ситуация, связанная с этим спортсменом?
— В допинг-пробе хоккеиста была обнаружена субстанция, относящаяся к группе S6. б. Одно из химических названий данного препарата – метилгексанамин. Сейчас мы ждём от спортсмена официальных объяснений по этому поводу, после чего дело Антона Белова будет вынесено на дисциплинарный комитет.
— Это означает, что пока вести речь о каких-то санкциях преждевременно?
— Да. Мы пока не получили от спортсмена никаких аргументов ни «за», ни «против». Все процедуры со стороны антидопингового агентства соблюдены: спортсмен и его спортивная организация уведомлены в надлежащем порядке и в нужные сроки. У него есть право на защиту, отстаивание своей точки зрения как в процессе предварительного расследования, так и во время слушания на дисциплинарном комитете. Он может их предоставить как лично, так и любыми другими доступными способами, прописанными в антидопинговом
В Италии и Франции уголовная ответственность, например, наступает не только за хранение и распространение, но и за употребление наркотиков. В России этого нет. Поэтому у нас статья 234 УК карает только за распространение, но не за применение допинга. Это комплексная проблема, которая должна решаться с точки зрения права.
кодексе.
— Какой вид допинга сейчас занимает первое место у российских спортсменов? В большинстве новостных сообщений в основном фигурирует ЭПО.
— Согласно статистике РУСАДА, ЭПО не является лидером по числу зафиксированных за последние год-два случаев нарушений антидопинговых правил ни по абсолютным значениям, ни в процентном соотношении. А лидируют в этом «печальном» списке анаболические стероиды – группа S1. Этим видом запрещённых субстанций в основном «грешат» представители силовых видов спорта.
— В 2012-м в программу мониторинга включён кофеин. Что это за программа и что делать тем спортсменам, которые привыкли выпивать не одну чашку любимого напитка?
— То количество кофеина, которое содержится в кофе или кофейных напитках (даже если человек выпивает по 16 чашек в день), несравнимо с его количеством, используемым в лекарственных препаратах. ВАДА не ведёт речь о запрете кофе. Программа мониторинга означает, что продукт не является запрещённым в настоящее время, а проходит фазу исследования на предмет того, как в дальнейшем рассматривать и классифицировать этот продукт.
— В некоторых странах, например в Италии, предусмотрена уголовная ответственность за употребление допинга. Не слишком ли это суровое наказание и нужно ли в России ужесточать санкции или достаточно тех, что действуют сейчас?
— Недавно в Совете Федерации проходило обсуждение данной темы. На мой взгляд, для того чтобы в России эффективно действовал какой-то закон, нужна административная практика. Что касается других стран, то у них юридическая ответственность за употребление препаратов из запрещённого списка ВАДА имеет очень серьёзное обоснование. Этот закон должен быть урегулирован уголовным правом в целом. В Италии и Франции уголовная ответственность, например, наступает не только за хранение и распространение, но и за употребление наркотиков. В России этого нет. Поэтому у нас статья 234 УК карает только за распространение, но не за применение допинга. Это комплексная проблема, которая должна решаться с точки зрения права.