В письме, пришедшем на почту нашего эксперта, игрок описывает ситуацию, рассказывает о принятом ими в тот момент решении и своеобразно аргументирует его. Артур оценивает ситуацию с точки зрения турнирного директора.
СИТУАЦИЯ
Оффлайн-турнир, 22 человека, бай-ин $ 500, фризаут. Сформирован финальный стол, 9 участников в игре, блайнды 2500/5000.
Стеки:
SB – 85 000
BB – 103 000
UTG-1 – 19 000
UTG-2 – 23 500
MP-1 – 31 700
MP-2 – 36 000
MP-3 – 45 000
CO – 21 800
BU – 85 700.
UTG-1 олл-ин 19 000, UTG-2 олл-ин 23 500, MP-1 олл-ин 31 700, MP-2 думает над решением, в это время игрок, находящийся на позиции MP-3, делает заявку олл-ин вне очереди, а игрок, который ещё не принял решения после заявки вне очереди, объявляет колл 31 700.
На тот момент принято такое решение.
Было создано три банка, основной и два побочных, а излишек заявки вне очереди (13 300) был распределён на эти три банка в равных долях.
ВОПРОС
Верно ли принятое нами решение? Если нет, то в каких моментах были совершены ошибки?
ОТВЕТ
Первое, что могу сказать: эта ситуация является очень и очень редкой. Увидеть в одной игре пять олл-инов???? Впрочем, по существу вопроса.
1. Ставка игрока МР-3 вне очереди – очень распространённая ситуация. Это, безусловно, его ошибка. В данном случае стандартное решение – слово возвращается к игроку, который и должен говорить. Данный игрок заявляет колл, и он относится к ставке игрока перед ним, т.е. игрока МР-1 (олл-ин на 31 700). Соответственно, игрок МР — 2 ставит колл равный 31 700, и у него ещё остаётся 4300 фишек.
2. Далее слово переходит к игроку, сидящему после игрока МР — 3, которому поставлена ставка, равная олл-ину игрока МР-3 (45 000) и так далее.
3. Если все остальные игроки по очереди, которые ещё не делали ставок, сказали пас, то слово снова переходит к играющим игрокам. Т.к. игроки UTG-1, UTG-2 и МР-1 уже сказали олл-ин и количество их фишек меньше последнего олл-ина, то слово переходит к игроку МР-2.
4. Игроку МР-2 нужно принять решение, отвечает ли он на последний олл-ин, который больше поставленной им ставки. Если игрок отвечает, то он доставляет все оставшиеся у него фишки, т.е. 4300, если нет, значит это пас, и карты у игрока забираются.
5. После того как игрок МР-2 принял своё решение, то дилер переходит к игроку МР-3 и оставляет у него ровно такое же количество фишек, сколько поставил игрок МР-2 (количество, равное максимально поставленному олл-ину). То есть если игрок МР-2 колл, то дилер отдаёт игроку МР-3 сдачу равную 9000 фишкам. Если игрок МР-2 пас, что маловероятно, то дилер отдаёт игроку МР-3 сдачу равную 13 300 фишкам.
6. Решение, принятое по ходу на месте, абсолютно неправильное. Причина: невозможно принять ставку у игрока в банк, если хотя бы один игрок не ответил на данную ставку аналогичным количеством фишек.
ВОПРОС
По правилам и по регламенту турнирного покера, если проходит заявка вне очереди, то фишки, которые заявлены вне очереди, остаются в игре и уходят в банк. Это правила российского оффлайн-покера, которые расходятся с ответом, данным выше экспертом.
Пример: на флопе я обдумываю свою ставку, в этот момент оппонент делает бет 10 000. Согласно правилам, описанным мной, я имею право сказать чек, ставка оппонента присоединяется к банку, и игра продолжается в обычном порядке, открывается терн и т.д. Так ли это?
ОТВЕТ
Данных правил в покере не существуют, тем более в «правилах российского турнирного оффлайн-покера».
Вы путаете данную ситуацию с правилом, которое также есть не везде. Это происходит, когда игрок поставил ставку вне очереди и у его оппонентов всё ещё есть достаточное количество фишек, чтобы покрыть данную ставку. Но если игроки пасуют, то нарушителю возвращают фишки. Если игроки отвечают на несвоевременно поставленную ставку, то игрок не может забрать свою ставку назад (правило, называемое «money stays»).
Если же следовать вашей логике, то:
представьте ситуацию, когда игрок по ошибке объявляет олл-ин, имея, например, 100 000 фишек, в банк с размером СБ+ББ, например 25-50 (т.е. в банке 75 фишек). Все игроки за 50 фишек боролись бы за банк в 100 075!!!.. И таких ситуаций можно приводить много.
Турнирный директор – блог Артура Восканяна.